Artrosis

¿Qué fue de los coxibs?

091-slid.jpg

Corría el año 1989 cuando el grupo granadino 091 publicó Doce canciones sin piedad, entre las que destaca Qué fue del siglo XX una auténtica joya (otra) que aún se oye en algunas emisoras y cuyo estribillo aún tarareamos de vez en cuando. Nos hemos acordado de los cero al leer esta mañana un editorial del BMJ sobre el regreso del rofecoxib al mercado, la superaspirina que MSD comercializó una década después de que Doce canciones sin piedad lo vendiera todo.

Los más viejos del lugar recordarán que este primer coxib (a cuyo rebufo aparecieron otros: celecoxib, etoricoxib, lumiracoxib, parecoxib y valdecoxib) se autorizó en España para el alivio sintomático de la artrosis, con un precio estratosférico que la promoción justificaba por el ahorro de la gastroprotección. Aunque ni por ésas salían las cuentas.

Los más jóvenes del lugar han de saber que eran tiempos en lo que los efectos adversos gastrointestinales asociados al uso de los AINE estaban en el centro del debate y en los que otros, tan graves o más, como los renales o los cardiovasculares, estaban por aparecer en todo su esplendor. (más…)

(BMJ) Sobre cómo tratar el dolor de espalda y la artrosis (sin paracetamol)

ENERGETICO PONY MULHER CORREDORA 032El otro día leímos en Facebook las declaraciones de Francisco Toledo, psiquiatra, sobre el terrible accidente de Germanwings en las que, entre otras cosas interesantes, afirmaba que Andreas Lubitz no era una persona deprimida ni un psicópata, sino un narcisista maligno. Dicho en román paladino, el copiloto del vuelo era un hijoputa (palabro aún no recogido en el diccionario de la Real Academia de la Lengua, pero que todos sabemos qué significa) y no un enfermo mental. Pero el enfoque dado por la prensa general al triste protagonista del accidente, ha puesto bajo la lupa de forma injusta a los enfermos mentales, con el consiguiente riesgo de estigmatización de quienes, no lo olvidemos, son víctimas de la enfermedad que padecen.

Nos hemos acordado de Toledo al leer en el BMJ un artículo cuyo subtítulo, Ignorant media coverage of mental illness after the Germanwings plane crash risked setting back recent progress in destigmatising and treating depression, lo dice todo y de sus palabras: la Psiquiatría no tiene respuesta para la maldad. Existen personas intrínsecamente malas, cuyo leitmotiv es hacer daño a los demás. Son alimañas sociales, que creen que su ombligo es el centro de un Universo cuyos designios les pertenecen. Si hay un hijoputa en tu vida la mejor medicina es alejarse, por cualquier medio, de su pernicioso halo radiactivo. La Psiquiatría, no tiene respuesta para la maldad…

Siguiendo con el BMJ, hace unos días se publicó una revisión sistemática y meta-análisis de ensayos clínicos controlados que concluía que hay evidencia de calidad que sugiere que paracetamol es ineficaz en la reducción del dolor y la incapacidad o en la mejora de la calidad de vida de los pacientes con lumbalgia y que ofrece beneficios pequeños, pero clínicamente irrelevantes, en el dolor y la incapacidad asociadas a la artrosis y cadera y rodilla. Así mismo, hay evidencia de que los pacientes que toman paracetamol para estas dolencias cuadruplican el riesgo de tener unos resultados anormales en las pruebas de función hepática, aunque la relevancia clínica de este hallazgo no está clara.

Dejamos constancia en el chuletario de esta importante investigación y, para el post de hoy, hemos resumido el editorial que comenta sus resultados que, con el título Managing back pain and osteoarthritis without paracetamol nos habla, pásmense ustedes, de un mundo sin paracetamoles. Dice así… (más…)

(Ann Rheum Dis) Estudio MOVES: condroitín sulfato/glucosamina vs celecoxib en artrosis de rodilla

Games2012_LindseySmith2_WideTripletEl lector menos avezado en lectura crítica de la literatura habrá comprobado, con desazón, que las recomendaciones de las guías de práctica clínica no sólo no son en muchos casos coincidentes, sino que llegan a ser contradictorias. La causa no es otra que hay muchas guías de práctica clínica que no están basadas en la evidencia y cuya calidad metodológica es infumable. Una prueba de lo que decimos es esta publicación (vía @JuanGrvas) cuyos desalentadores resultados pueden llevarnos a pensar que, en España somos unos zotes en estas lides (poco probable) o que las guías se han utilizado como un instrumento de marketing más, en la que los expertos al dente son una importante pieza de la maquinaria de ventas de determinados medicamentos (más probable).

En el carrusel evidencial se incluyen fármacos como glucosamina y condroitín sulfato cuya polémica promoción no ha sido óbice para unas ventas en nuestro medio más importantes de las que inicialmente cabría esperar, sin olvidar que, más allá de las dudas sobre su eficacia, hay aspectos de seguridad que no conviene desedeñar.

Para reforzar sus débil argumentario, Bioibérica acaba de publicar un ensayo clínico que ha tenido como objetivo comparar la eficacia y seguridad de la asociación condroitín sulfato/glucosamina vs celecoxib en pacientes con artrosis de rodilla y dolor severo. Así que hemos cogido la lupa, hemos escrutado su desarrollo y éstas son nuestras conclusiones…

(más…)

(Cochrane) Los AINE tópicos son seguros y eficaces en artrosis de rodilla y mano

Es un placer asomarse a Twitter y ver cómo a veces hay educadas discusiones numantinas sobre temas variados. Por ejemplo, nos queda claro que el lugar en la terapéutica de los nuevos anticoagulantes no está claro. Lo que sí está claro es que, en relación a los medicamentos, sigue habiendo profesionales de la salud (y como siempre, añadimos la coletilla… no solo médicos) con una percepción del riesgo que roza el cero absoluto. Que los medicamentos no son inocuos es una cantinela que llevamos oyendo décadas. Lo que no sabemos es si algunos escuchan la letra o solo tararean la música pues, como se encargaron Laporte et al de recordarnos en la Iniciativa por una prescripción prudente, los medicamentos constituyen la cuarta causa de muerte en Estados Unidos. Una razón de peso para ser extremadamente cautelosos a la hora de utilizarlos, sobre todo si son de reciente comercialización, ya que su perfil de seguridad puede verse modificado sustancialmente a lo largo de los años. Pramipexol es el penúltimo ejemplo. De cerivastatina, rofecoxib, rosiglitazona,  y otras altas torres caídas, ni hablamos…

Pero hoy queremos dirigir nuestra mirada a una revisión sistemática de la Cochrane -que también ha causado cierto revuelo tuiteriano– cuyo objetivo ha sido analizar el papel de los AINE tópicos en el dolor musculoesquelético crónico, centrándose en los estudios de mayor calidad metodológica y evaluar el efecto producido en relación a la duración de los mismos. Para algunos, los resultados han sido sorprendentes. Para otros… no tanto. (más…)

Analgesia en artrosis y selección de antidepresivos: el debate continúa

La Agency for Healthcare Research and Quality ha publicado un informe titulado Analgesics for Osteoarthritis: An Update of the 2006 Comparative Effectiveness Review en el que se evalúa y actualiza la evidencia del tratamiento analgésico de la artrosis, una de las patologías más prevalentes en atención primaria. Recomendamos su atenta lectura a todos los niveles pues su contenido es tan completo y relevante que hace posible extraer recomendaciones concretas para utilizar los medicamentos implicados: AINE (selectivos de la COX-2 o no) ácido acetilsalicílico, paracetamol y condroprotectores. En relación a éstos, las conclusiones (pag. 12) son las siguientes: Seven randomized trials showed no clear difference between glucosamine vs. oral NSAIDs for pain or function. One randomized trial showed no difference between chondroitin vs. an oral NSAID. A systematic review including recent, higher quality trials found glucosamine associated with statistically significant but clinically insignificant beneficial effects on pain (-0.4 cm on a 10 cm scale, 95% CI -0.7 to -0.1) and joint space narrowing (-0.2 mm, 95% CI -0.3 to 0.0) compared with placebo. The systematic review reported similar results for chondroitin. A recent large, good-quality NIH-funded trial found the combination of pharmaceutical grade glucosamine hydrochloride and chondroitin sulfate modestly superior to placebo only in an analysis of a small subset of patients with at least moderate baseline pain. Older trials showed a greater benefit with glucosamine or chondroitin, but were characterized by lower quality. For glucosamine, the best results have been reported in trials sponsored by the manufacturer of a European, pharmaceutical grade product (no pharmaceutical-grade glucosamine available in the United States). El texto, es comprensible para cualquiera que sepa algo de inglés. Nosotros hacemos la siguiente traducción: cuanto mayor es la calidad y la independencia de los estudios de glucosamina y condroitín sulfato, menos favorables son sus resultados. Pero claro, esta es nuestra lectura y otros, pueden tener la suya. El debate, como no podía ser de otra forma, sigue abierto. (más…)

Bioibérica se atraganta con El Comprimido

Como muchos recordaréis, hace unos años un laboratorio de cuyo nombre no quiero acordarme, denunció judicialmente a Joan Ramón Laporte por criticar en un artículo del Butlletí Groc su, entonces, producto estrella. Ni que decir tiene que el laboratorio en cuestión perdió el juicio (sin segundas) y agrandó, aún más si cabe, la figura de Laporte y la institución que representa, quedándose los denunciantes con dos palmos de narices. Casos similares a éste los han sufrido el National Institute for Health and Clinical Excellence o publicaciones que ondean la bandera de la independencia, como la revista Prescrire.

El escenario, es siempre parecido: un artículo crítico con el expediente científico-técnico del medicamento en discordia (por no haberse acreditado suficientemente su seguridad y/o eficacia o ser discutible su lugar en la terapéutica) y un laboratorio que, viendo zaheridos sus intereses económicos,  olvida que la seguridad de los pacientes es lo primero, poniendo en marcha toda una batería de maniobras, sutiles o nada sutiles, para acallar cualquier discrepancia de la verdad única que intenta imponer por tierra, mar y aire. (más…)

(Lancet) Celecoxib vs diclofenaco+omeprazol: el estudio CONDOR bajo la lupa

Semana intensísima con muchos y buenos artículos en diversas publicaciones. Recomendamos especialmente la lectura de una reevaluación crítica del JUPITER, el meta-análisis que cuestiona la eficacia de la estatinas, en términos de mortalidad, en pacientes en prevención primaria o el que cuestiona el coeficiente beneficio-riesgo de rosiglitazona. Este artículo y el publicado en JAMA (un varapalo más para el antidiabético oral) han sido ampliamente glosados por nuestros compañeros de Hemos leído, en el triste ocaso de un fármaco que ha sido una fuente inagotable de quebraderos de cabeza para sus promotores. Hoy nos hemos fijado en un artículo publicado en la sección Online First de The Lancet. Bajo el título Celecoxib versus omeprazole and diclofenac in patients with osteoarthritis and rheumatoid arthritis (CONDOR): a randomised trial, ha tenido como objetivo comparar el riesgo de sufrir un episodio adverso de tipo gastrointestinal asociado al celecoxib versus diclofenaco de liberación sostenida más omeprazol. Interesante estudio, que llega a nuestras manos con una década de retraso, con más sombras que luces. Veamos porqué… (más…)