(Arch Intern Med) Cuestiones complejas en la interpretación de ensayos clínicos con ancianos

Para los más jóvenes y para los recién llegados a esto de la Medicina Basada en la Evidencia, diremos que hay un trío de ases que fueron los precursores del nuevo paradigma en la Medicina: David Sackett, Gordon Guyatt y Brian Haynes. Los lectores iniciados en el tema, rápidamente echarán en falta otros nombres. Pero este trío es el autor, por ejemplo, de libros como Clinical Epidemiology: A Basic Science for Clinical Medicine o Clinical Epidemiology: How to Do Clinical Practice Research, auténticos clásicos y un magnífico regalo (o autorregalo) de bajo presupuesto y altos vuelos. Para los neófitos, recordaremos que Haynes tiene en su currículo la dirección de revistas pioneras en los resúmenes estructurados comentados como ACP Journal Club y Evidence Based Medicine, que ahora pertenece al todopoderoso BMJ Group. Además, es de esas personas tan influyentes que se atreven a poner y quitar pisos en la pirámide de la evidencia y a todos nos parece estupendo. Con él además tuvimos hace años una anécdota personal -que hoy no toca contar- que nos dejó claro su talla como persona. Guyatt, por su parte, es el alma mater de CLARITY, promotor de la transferencia del conocimiento que tan de moda se ha puesto últimamente y autor de Users’ Guides to the Medical LiteraturalJubilado Sackett, Guyatt y Gordon constituyen un tándem envidiable y envidado por todas las universidades del mundo. Y ni decir tiene que todo lo que publican es digno de ser leído.

Y lo último que hemos leído de Guyatt es de esta misma semana. Se ha publicado en Archives of Internal Medicine y se titula Cautionary Tales in the Interpretation of Clinical Studies Involving Older Persons. Comienza este artículo especial diciendo que la atención sanitaria que reciben las personas de más de 65 años es un reto para la MBE, pues están infrarrepresentadas en los ensayos clínicos, son más vulnerables a los efectos adversos inherentes a los tratamientos y a menudo, son incapaces de participar en la toma de decisiones de una forma apropiada. En el artículo, los autores esbozan varios aspectos en los que debemos tener especial cautela a la hora de interpretar los ensayos clínicos y, en particular, se centran en cuestiones como el diseño de los estudios y la calidad de la evidencia, la elección de las variables de resultado, la pérdida de datos, la evaluación de la seguridad, la cuantifiación del efecto en pacientes individuales, la integración de los valores y preferencias de los pacientes, la priorización de objetivos terapéuticos y la selección de los tratamientos, amén de cómo ayudar a los pacientes a mejorar la adherencia a los regímenes terapéuticos.

Y todo ello expuesto de una forma clara y práctica, para acabar con la propuesta de una estrategia para mejorar la evidencia disponible en base a la atención que prestamos a los ancianos. Como dice el popular eslogan… ¿te lo vas a perder?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.