Al hilo de nuestra última entrada, se ha publicado en The Lancet un estudio titulado C-reactive protein concentration and the vascular benefits of statin therapy: an analysis of 20. 536 patients in the Heart Protection Study análisis post-hoc del Heart Protection Study, ensayo clínico realizado con 20.536 hombres y mujeres con una edad entre 40-80 años, de alto riesgo cardiovascular, que furon asignados de forma aleatoria a un grupo tratado con 40 mg/día de simvastatina o placebo, durante 5 años. Partiendo de la hipótesis de que el estatus inflamatorio -medido mediante la concentración de la PCR– modifica los efectos protectores de las estatinas y que dicho efecto sería mayor en los pacientes con unos valores más altos de este parámetro, los pacientes del HPS se clasificaron en función de su PCR basal en 6 grupos y se utilizó, como variable principal del estudio para este análisis de subgrupos, una combinada de muerte de origen coronario, IAM, ACV o revascularización.

Los sorprendentes resultados de este macroestudio no respaldan la hipótesis de que los valores basales de la PCR modifiquen los beneficios vasculares de las estatinas. Toda una bomba que está haciendo correr ríos de tinta en la Red. Algunos optan por recordanos la relevancia evidencial de este estudio en relación a la eficacia y seguridad de simvastatina 40 mg/día -ese fármaco huérfano al que nadie promociona-. Otros, van más allá y aprovechan para resaltar la inanidad clínica de los hipolipemiantes no hipocolesterolemiantes. Y los más destacan cómo este estudio echa gasolina al fuego de la polémica sobre la utilidad de un parámetro -el PCR- que, como dice el autor del comentario, en un magistral ejemplo de nadar y guardar la ropa, no sabemos si es una rutilante estrella o una luz que lentamente se desvanece. A nadie se le escapa que muchos, tras leer este estudio se hacen la pregunta de What about JUPITER? (más…)