Condroprotectores

(Ann Rheum Dis) Estudio MOVES: condroitín sulfato/glucosamina vs celecoxib en artrosis de rodilla

Games2012_LindseySmith2_WideTripletEl lector menos avezado en lectura crítica de la literatura habrá comprobado, con desazón, que las recomendaciones de las guías de práctica clínica no sólo no son en muchos casos coincidentes, sino que llegan a ser contradictorias. La causa no es otra que hay muchas guías de práctica clínica que no están basadas en la evidencia y cuya calidad metodológica es infumable. Una prueba de lo que decimos es esta publicación (vía @JuanGrvas) cuyos desalentadores resultados pueden llevarnos a pensar que, en España somos unos zotes en estas lides (poco probable) o que las guías se han utilizado como un instrumento de marketing más, en la que los expertos al dente son una importante pieza de la maquinaria de ventas de determinados medicamentos (más probable).

En el carrusel evidencial se incluyen fármacos como glucosamina y condroitín sulfato cuya polémica promoción no ha sido óbice para unas ventas en nuestro medio más importantes de las que inicialmente cabría esperar, sin olvidar que, más allá de las dudas sobre su eficacia, hay aspectos de seguridad que no conviene desedeñar.

Para reforzar sus débil argumentario, Bioibérica acaba de publicar un ensayo clínico que ha tenido como objetivo comparar la eficacia y seguridad de la asociación condroitín sulfato/glucosamina vs celecoxib en pacientes con artrosis de rodilla y dolor severo. Así que hemos cogido la lupa, hemos escrutado su desarrollo y éstas son nuestras conclusiones…

(más…)

Analgesia en artrosis y selección de antidepresivos: el debate continúa

La Agency for Healthcare Research and Quality ha publicado un informe titulado Analgesics for Osteoarthritis: An Update of the 2006 Comparative Effectiveness Review en el que se evalúa y actualiza la evidencia del tratamiento analgésico de la artrosis, una de las patologías más prevalentes en atención primaria. Recomendamos su atenta lectura a todos los niveles pues su contenido es tan completo y relevante que hace posible extraer recomendaciones concretas para utilizar los medicamentos implicados: AINE (selectivos de la COX-2 o no) ácido acetilsalicílico, paracetamol y condroprotectores. En relación a éstos, las conclusiones (pag. 12) son las siguientes: Seven randomized trials showed no clear difference between glucosamine vs. oral NSAIDs for pain or function. One randomized trial showed no difference between chondroitin vs. an oral NSAID. A systematic review including recent, higher quality trials found glucosamine associated with statistically significant but clinically insignificant beneficial effects on pain (-0.4 cm on a 10 cm scale, 95% CI -0.7 to -0.1) and joint space narrowing (-0.2 mm, 95% CI -0.3 to 0.0) compared with placebo. The systematic review reported similar results for chondroitin. A recent large, good-quality NIH-funded trial found the combination of pharmaceutical grade glucosamine hydrochloride and chondroitin sulfate modestly superior to placebo only in an analysis of a small subset of patients with at least moderate baseline pain. Older trials showed a greater benefit with glucosamine or chondroitin, but were characterized by lower quality. For glucosamine, the best results have been reported in trials sponsored by the manufacturer of a European, pharmaceutical grade product (no pharmaceutical-grade glucosamine available in the United States). El texto, es comprensible para cualquiera que sepa algo de inglés. Nosotros hacemos la siguiente traducción: cuanto mayor es la calidad y la independencia de los estudios de glucosamina y condroitín sulfato, menos favorables son sus resultados. Pero claro, esta es nuestra lectura y otros, pueden tener la suya. El debate, como no podía ser de otra forma, sigue abierto. (más…)

Sociedades alienadas y una guía de depresión

Como en una mala serie de televisión, el condrogate sigue acumulando capítulos. Tras la reacción de la blogosfera sanitaria a la denuncia judicial de Bioibérica a Ib-Salut por un artículo de El Comprimido que no era de su gusto y la insólita postura del Sr. Bestard, se han sucedido las reacciones de la Sociedad Española de Reumatología y la Sociedad Española de Farmacología que son comentadas en El Supositorio y Saludyotrascosasdecomer. El papel de las sociedades científicas -en general- y sus vínculos con la industria -en particular- daría para muchos posts. Las aludidas reconocen en sus respectivas webs una estrecha relación con varios laboratorios que hacen que su opinión en este tema esté bajo la sombra del conflicto de intereses. Bien harían los asociados en preguntarse si este perverso maridaje es  necesario y hasta qué punto es responsable de que sus representantes se hayan alineado (o alienado) con Farmaindustria en una causa perdida que los aleja de una medicina eficaz y eficiente y, por ende, de los pacientes.

Como no queremos que nos tachen de sectarios, llegados a este punto también queremos recordar que la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitariaha establecido vínculos económicos con Bioibérica y que la Sociedad Española de Farmacéuticos de Atención Primaria, lleva un mes redactando El Quijote en verso. A los primeros, humildemente les recomendamos suspender toda colaboración con empresas que defienden con querellas sus postulados, en tanto -al menos- no aprendan a rebatir los argumentos de los demás con la razón y no con la fuerza. Y a los segundos, les recordamos que la principal damnificada por este embrollo -además de la razón y la  libertad de expresión- ha sido Cecilia Calvo, socia de pleno derecho que no se ha visto amparada en tiempo y forma por su Sociedad. Contar hasta 10 antes de dar una respuesta, es un hábito inteligente. Contar más de 1.000 puede resultar grotesco. (más…)

10 evidencias sobre la seguridad y eficacia de los condroprotectores

Cerramos la trilogía dedicada a los condroprotectores con una selección de las mejores evidencias que hemos encontrado sobre la seguridad y eficacia de estos productos. No están todas las que son. Pero son todas las que están. Con esta iniciativa, pretendemos fomentar la discusión sobre este importante cuestión en un plano científico-técnico del cual, como dijimos en nuestro último post, jamás debió salir.

Obviamente, no hemos pretendido hacer un análisis exhaustivo de la cuestión. Por eso, hemos seleccionado 10 fuentes, que consideramos de total confianza, y hemos visto cómo se han posicionado en este asunto. Nosotros, tenemos opinión formada sobre el tema. Te invitamos a que expreses la tuya. Y, por supuesto, si tienes más pruebas que consideres interesantes y que quieras aportar, eres libre de hacerlo a través de los comentarios a esta entrada. Las 10 que hemos escogido y que presentamos en orden cronológico, dicen lo siguiente… (más…)

Bioibérica se atraganta con El Comprimido

Como muchos recordaréis, hace unos años un laboratorio de cuyo nombre no quiero acordarme, denunció judicialmente a Joan Ramón Laporte por criticar en un artículo del Butlletí Groc su, entonces, producto estrella. Ni que decir tiene que el laboratorio en cuestión perdió el juicio (sin segundas) y agrandó, aún más si cabe, la figura de Laporte y la institución que representa, quedándose los denunciantes con dos palmos de narices. Casos similares a éste los han sufrido el National Institute for Health and Clinical Excellence o publicaciones que ondean la bandera de la independencia, como la revista Prescrire.

El escenario, es siempre parecido: un artículo crítico con el expediente científico-técnico del medicamento en discordia (por no haberse acreditado suficientemente su seguridad y/o eficacia o ser discutible su lugar en la terapéutica) y un laboratorio que, viendo zaheridos sus intereses económicos,  olvida que la seguridad de los pacientes es lo primero, poniendo en marcha toda una batería de maniobras, sutiles o nada sutiles, para acallar cualquier discrepancia de la verdad única que intenta imponer por tierra, mar y aire. (más…)