En esta segunda -y definitiva- entrega de este extenso artículo, los autores se centran en algunos de los aspectos críticos de la elaboración de las guías. Pero no adelantemos acontecimiento y dejemos que ellos, al hilo del ejemplo que pusieron en la primera parte del post, nos lo cuenten… (más…)
En numerosas ocasiones, hemos hecho referencia en el blog a la necesidad de evaluar las guías de práctica clínica con la herramienta AGREE o el cuestionario iCAHE. Sí, sabemos que es un proceso laborioso y que consume tiempo. Practicar la MBE también tiene sus servidumbres, aunque viendo el vaso medio lleno la revisión de guías constituye un delicioso teachable moment cuya alternativa -no revisar y fiarnos de los galones de sus autores o el brillo de la sociedad a la que representan, por ejemplo- pone a los clínicos en grave riesgo de tomar decisiones basadas en guías que no son dignas de su confianza.
Pasar de la MBE de salón a la MBE de trinchera nos exige, en definitiva, ser cautos, con un punto de desconfianza y una buena dosis de escepticismo. Si algún parroquiano de este blog aún no está convencido, Mercè Monfar ha traducido para todos un extenso artículo de Evidence Based Medicine cuya lectura nos parece recomendable al menos para los profesionales de la salud más jóvenes. Aunque no está de más que tú también le eches un vistazo. No en vano, aunque el diablo sabe más por viejo que por diablo, no deja de enredar en los detalles. Esos que se nos escapan a diario víctimas, como somos, de nuestras prisas. Dice así… (más…)
Hoy vamos a hablar de Twitter. Sí, esa red social en la que a menudo llueven chuzos de punta y en la que, algunos, amparándose en el anonimato o en la turba, encuentran su medio para insultar, despreciar, difamar… a todo el que no opina como él. Pues sí, vamos a hablar de Twitter porque también tiene una cara amable: la formada por las personas que, sin más pretensiones, comparten sus experiencias, su trabajo, su vida, sus iniciativas. Sus contenidos.
Como bien sabes, El rincón de Sísifo tiene una amplia trayectoria en Twitter, como un elemento clave del entorno de aprendizaje personal al que nos hemos referido repetidamente. Cada día tuiteamos unos cuantos artículos que destacamos de la marabunta que cae en las redes de Feedly y los ponemos a disposición de aquellos que tienen a bien seguirnos, procurando no vulnerar nuestros propios mandamientos y añadiendo, cuando el tema lo permite, algo de pimienta y sal.
La vida de un tuit es efímera. Apenas unos minutos y desaparece de la vista aplastado por la actualidad. Si hace años podíamos entretenernos viendo el paso del tiempo reflejado en el segundero de un reloj, hoy podemos hacerlo viendo el goteo incesante de tuits. Pero ¿de verdad es tan efímera? Para qué tuitear, entonces. ¿Puro postureo? ¿Presentimos en las redes? No. Los tuits, se pueden recuperar y Twitter puede convertirse en un privilegiado e inteligente reservorio de información biomédica. Si aún no has probado a hacerlo, es así de fácil… (más…)
Hace unas cuantas semanas publicamos un post que tuvo -de forma inopinada– un gran éxito de ventas rozando las 10.000 lecturas, cosa que, para un blog como éste, se nos antojan muchas. Y no es falsa modestia que ya sabes que estamos abonados a la tesis de que ésta es una cualidad propia de los que no tienen otra.
Para los que escribimos (o al menos, es nuestro caso) resulta epatante ver el efecto que producen en las redes nuestros artículos: algunos inexplicablemente desaparecen en sus vericuetos. Otros, inexplicablemente también, se viralizan. Los más son de Twitter y allí se pasan días o semanas rebotando en cada esquina y otros, de manera que no acertamos a comprender, anidan en Facebook donde se hacen fuertes.
Estas reflexiones en voz alta vienen a cuento de que hoy traemos a estas páginas 3 documentos publicados por el NHS England que hablan de medicamentos que no deben prescribirse de forma habitual en atención primaria: uno presenta las recomendaciones (de las que PrescQIPP publicó un resumen) otro contiene la metodología y el tercero, recoge las aportaciones de, entre otros, profesionales, pacientes y sociedades científicas.
Algunos lectores nos comentaron en público y en privado que el documento del Prescrire, que sirvió de base al bestseller anteriormente citado, ahondaba poco en la discusión científico-técnica de las recomendaciones. Y, en este particular, estamos de acuerdo. Así que hoy estamos dispuestos a sacarnos la espinita con una iniciativa realizada desde una óptica radicalmente diferente.
¿Más de lo mismo? Sí y no: la temática es la misma (hay medicamentos cuyo coeficiente beneficio/riesgo es desfavorable o, al menos, no es favorable en todas las circunstancias en las que podrían utilizarse, lo que hay que tener en cuenta en la fase de selección) pero se presenta de una forma mucho más elaborada. Así que, sin más dilación, ultracentrifugamos su contenido con 3 ejemplos y nos vemos de nuevo en el comentario… (más…)
No creemos que hayas advertido que hemos repetido en este post el título de otro que escribimos hace casi 5 años. En aquella ocasión, comentamos un macroensayo clínico (más de 12.000 participantes) publicado en el NEJM cuya conclusión fue que el tratamiento diario con ácidos grados ω3 no redujo la morbimortalidad cardiovascular en una gran cohorte de pacientes con múltiples factores de riesgo tratados en atención primaria.
Hoy subimos la apuesta y vamos a reseñar lo más relevante de una revisión sistemática publicada en el JAMA que ha tenido como objetivo elaborar un meta-análisis con todos los grandes ensayos clínicos que investigaron la asociación de los suplementos con ácidos grasos ω3 con el riesgo de sufrir un evento coronario, mortal o no, o un evento cardiovascular grave en la población total del estudio y en subgrupos preespecificados. Así que, sin más dilación, vamos a ver qué da de si esta nueva vuelta de tuerca evidencial sobre unos suplementos cuyo éxito comercial no parece corresponderse con el respaldo de los ensayos clínicos. Pero no nos adelantemos a los acontecimientos… (más…)
