La semana pasada aludíamos en Sala de lectura a Des Spence, autor de un artículo –traducido en nogracias.eu- en el que comentaba la quiebra de una Medicina Basada en la Evidencia que la industria farmacéutica ha sabido parasitar convirtiéndola en una triste sombra de lo que inicialmente pretendió ser. Pero no seamos tan negativos, porque poco a poco van surgiendo artículos -algunos de los cuales hemos comentado aquí- que ponen al descubierto cuáles son las guías de práctica clínica dignas de desconfianza que hacen, con una metodología de baja estofa y, con los conflictos de intereses de sus panelistas por bandera, recomendaciones que nos alejan de un uso seguro y adecuado de los medicamentos.
Hoy le toca el turno a dronedarona, medicamento al que hemos dedicado dos posts en estas páginas (1 y 2) y al que los problemas de seguridad han acechado desde su comercialización. Si aún la utilizas, te recomendamos la lectura del segundo de los artículos. Y si lo haces motivado por las recomendaciones de ciertas guías, te animamos a seguir leyendo. Hemos extraído algunos párrafos de la publicación aparecida en la sección Online first del JAMA Internal Medicine sobre este espinoso tema y éstas son sus sonrojantes conclusiones…
