Mes: junio 2010

(Lancet) Celecoxib vs diclofenaco+omeprazol: el estudio CONDOR bajo la lupa

Semana intensísima con muchos y buenos artículos en diversas publicaciones. Recomendamos especialmente la lectura de una reevaluación crítica del JUPITER, el meta-análisis que cuestiona la eficacia de la estatinas, en términos de mortalidad, en pacientes en prevención primaria o el que cuestiona el coeficiente beneficio-riesgo de rosiglitazona. Este artículo y el publicado en JAMA (un varapalo más para el antidiabético oral) han sido ampliamente glosados por nuestros compañeros de Hemos leído, en el triste ocaso de un fármaco que ha sido una fuente inagotable de quebraderos de cabeza para sus promotores. Hoy nos hemos fijado en un artículo publicado en la sección Online First de The Lancet. Bajo el título Celecoxib versus omeprazole and diclofenac in patients with osteoarthritis and rheumatoid arthritis (CONDOR): a randomised trial, ha tenido como objetivo comparar el riesgo de sufrir un episodio adverso de tipo gastrointestinal asociado al celecoxib versus diclofenaco de liberación sostenida más omeprazol. Interesante estudio, que llega a nuestras manos con una década de retraso, con más sombras que luces. Veamos porqué… (más…)

(NICE) Actualización de la guía de práctica clínica de EPOC

Con el título Chronic obstructive pulmonary disease: Management of chronic obstructive pulmonary disease in adults in primary and secondary care, el National Institute for Health and Clinical Excellence ha publicado en su página web la actualización de su guía de práctica clínica basada en la evidencia de EPOC, que data de 2.004. Además de la guía en formato completo, podemos encontrar un formato resumido, otro para usuarios del NHS y material para su implementación (como una herramienta de evaluación y una presentación en PowerPoint con sus aspectos más relevantes). La guía está orientada al tratamiento y cuidado de los pacientes adultos con EPOC en atención primaria y hospitalaria, como puede deducirse de su título. Esta enfermedad, se estima que afecta en el Reino Unido a unos 3 millones de personas, siendo su principal causa el tabaquismo. (más…)

¿Modificar el copago o refundar el SNS?

Hace unos días, Vicente Baos publicó un post titulado El llamado copago ¿Sí o No? cuya lectura, así como de los comentarios suscitados, recomendamos. El tema del copago genera acaloradas discusiones, con partidarios y detractores esgrimiendo como dagas sus afilados argumentos. Después del artículo de Vicente, hemos ido tropezando por la Red con una serie de datos, que queremos compartir: (más…)

(Lancet Oncol) ARAII y riesgo de cáncer o un poco de la propia medicina

Se ha publicado en la sección Online First de The Lancet Oncology un estudio titulado Angiotensin-receptor blockade and risk of cancer: meta-analysis of randomised controlled trials que ha provocado mucho revuelo y las iras de algún laboratorio farmacéutico. Su objetivo ha sido evaluar si los ARA-II tienen impacto en la incidencia de cáncer y sus polémicos resultados han puesto los pelos de punta a más de uno. ¿Qué hay detrás de este estudio? ¿Qué implicaciones tiene? Como siempre, vamos a escudriñar en qué ha consistido antes de pronunciarnos. (más…)

Estuvimos en el ICBS y éstas son nuestras conclusiones…

Queda ya para la memoria el I Congreso de la Blogosfera Sanitaria. Bueno, para la memoria y muchas cosas más, porque lo escrito y por escribir en los diversos blogs, en twitter, en la prensa, etc quedará flotando en el éter internáutico durante quién sabe cuánto tiempo. Tras reflexionar sobre lo allí escuchado y vivido, exponemos, con la ayuda de nuestra compañera Elena Hevia,  nuestras conclusiones/sensaciones, de forma breve:

1.- En España, a pesar de todo lo que ha pasado, pasa y nos queda por ver, hay un montón de profesionales sanitarios con grandes inquietudes y el suficiente entusiasmo como para poner en marcha iniciativas con los más variopintos objetivos: formación, difusión de experiencias, conocimientos, reflexión de índole personal o profesional…

2.- Muchos de estos profesionales son jóvenes, tienen una gran preparación científico-técnica y dotes de liderazgo. El liderazgo, como el poder, es para ejercerlo, por lo que no dudan en colocarse delante de la masa y crear opinión.

3.- El hecho de conocer unas herramientas informáticas cuya simplicidad sorprendería a más de un neófito, les ha permitido encontrar una nueva forma de comunicarse, entre ellos y con el resto del mundo, a través de Internet y, más concretamente, las redes sociales o los blogs. (más…)

(J Med Internet Res) Salud 2.0/Medicina 2.0: la revolución no cabe en una definición

No hay duda alguna que, lentamente, la difusión electrónica de contenidos, va relegando al papel. En lo que al ámbito de la Medicina se refiere, el fenómeno, incluye la aparición de publicaciones que sólo existen en formato electrónico y otras que, aunque de momento compaginan la edición en papel con la edición en Internet, van paulatinamente primando la segunda, de tal manera que en su versión online podemos, por ejemplo, encontrar artículos aún no publicados en papel o material complementario al publicado en la versión en papel. Y todo con las ventajas añadidas de  la inmediatez y un menor coste. A esto súmesele lo que está ocurriendo en el mundo editorial con los libros: la generalización de los ebook y la próxima  aparición de Libranda nos dan una idea del fenómeno al que atónitos, estamos asistiendo. (más…)

(Neurology) Bajo riesgo de episodios de rebote al suspender la doble antiagregación tras un AIT o ACV

Como todos sabéis, la combinación de ácido acetilsalicílico y clopidogrel está indicada tras un síndrome coronario agudo. Otra indicación de la doble antiagregación es el infarto cerebral expresión recogida literalmente de la ficha técnica y que podríamos traducir como accidente isquémico transitorio o ACV isquémico. En el SCA, la doble antiagregación debe mantenerse durante entre 3-12 meses, período que la evidencia actual considera con un coeficiente beneficio/riesgo adecuado. Tras este período debe suspenderse, el tratamiento con clopidogrel y continuar la antiagregación con AAS. Una suspensión precoz de la combinación antiagregante, puede desencadenar un fenómeno de rebote y el consiguiente aumento del riesgo de nuevos eventos coronarios. Pero y en los episodios isquémicos cerebrales ¿qué ocurre?  ¿se puede suspender de forma precoz -a los 30días- el tratamiento con clopidogrel? ¿hay fenómeno de rebote? (más…)

(Lancet) ¿Prevenir la DM2 con fármacos o medicalizar a más población?

Se ha publicado en la sección Online First de The Lancet un estudio titulado Low-dose combination therapy with rosiglitazone and metformin to prevent type 2 diabetes mellitus (CANOE trial): a double-blind randomised controlled study que ha tenido como objetivo determinar si la combinación de dos antidiabéticos orales a bajas dosis (rosiglitazona y metformina), previene la DM2 en personas con riesgo de padecer esta enfermedad. El estudio es atractivo desde una óptica puramente farmacológica (dos fármacos con un mecanismo de acción complementario y administrados a bajas dosis para minimizar las reacciones adversas) y clínica (su objetivo es prevenir la denominada epidemia del s.XXI). Además tiene el morbo añadido de ver otra vez a rosiglitazona en liza, en un nuevo esfuerzo de su patrocinador por hacer olvidar problemas pretéritos. ¿Lo habrá conseguido? ¿estaremos ante un ensayo revolucionario o ante un intento de reposicionar un producto en el mercado? Para responder a estas preguntas, hay que destripar primero el estudio. Vamos a ello… (más…)

(CMAJ) AGREE II: ha nacido una estrella (o casi)

En 1.979 Archibald Cochrane, a quien dedicamos hace unos meses una entrada en este blog, dejó escritas una de sus más famosas frases: It is surely a great criticism of our profession that we have not organised a critical summary, by specialty or subspecialty, adapted periodically, of all relevant randomised controlled trials. Efectivamente, en esos momentos y hasta mucho después, no dispusimos en Medicina de resúmenes que, de forma crítica y actualizada, compendiaran el conocimiento que emana de los ensayos clínicos. En la frase de Cochrane posiblemente flotaban ya las actuales guías de práctica clínica, que han sido una de las más valiosas aportaciones de la Medicina Basada en la Evidencia. Las GPC  fueron definidas por Field y Lohr en 1.990 como “documentos desarrollados de forma sistemática cuyo objetivo es ayudar a médicos y pacientes a tomar las decisiones apropiadas sobre la atención sanitaria a en circunstancias específicas”. Tras el éxito inicial, hubo una auténtica eclosión de guías y apareció un problema importante: cualquier documento con recomendaciones recibía el nombre de guía de práctica clínica. Ello motivó que se pusieran en marcha diversas iniciativas para desarrollar herramientas que evaluaran su calidad, de las cuales, la más conocida es el instrumento AGREE, que es fruto de la colaboración internacional de varios países, principalmente europeos, en la búsqueda de la mejora de la calidad y efectividad de las GPC. Dicho instrumento constituye pues, un marco metodológico que sirve de guión a los investigadores y gestores sanitarios para el desarrollo y evaluación de las GPC.

En este contexto, se han publicado esta semana en el Canadian Medical Association Journal dos importantes artículos, de los que vamos a hacer una brevísima reseña:

El primero de ellos se titula Development of the AGREE II, part 1: performance, usefulness and areas for improvement y su objetivo ha sido validar una nueva escala de 7 puntos, evaluar la utilidad de los apartados originales del instrumento Agree, investigar la evidencia que respalda las versiones más cortas y adaptadas e identificar las áreas de mejora.

El segundo, bajo el título Development of the AGREE II, part 2: assessment of validity of items and tools to support application ha tenido como objetivo evaluar la validez de la elaboración de los item y el manual de usuario de la versión β del AGREE II.

A pesar de que este último artículo termina diciendo que The AGREE II is available at the website of the AGREE Research Trust (www .agreetrust .org) si enlazamos esta página, nos encontramos con este mensaje de bienvenida: We are awaiting journal publication before the official public release. Check back often for the new AGREE II! O sea, que con la rapidez de la Red de Redes, hemos acudido raudos al nacimiento de una estrella y nos hemos encontrado que el parto, va a ser más largo de lo previsto. De momento, toca esperar.

Editado el 5/06/2010: Ya está disponible el AGREE II, en formato PDF, tanto en inglés como en español.

(NPCi) Estatinas a altas dosis y los atajos en terapéutica

En cuestiones de seguridad del medicamento, el Drug Safety Update, publicado por la Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (el equivalente a nuestra AEMPS) es una fuentes considerada de referencia. En el número del mes de mayo, entre otros interesantísimos artículos cuya lectura recomendamos, figura uno que no queremos que pase desapercibido. Se titula Simvastatin: increased risk of myopathy at high dose (80 mg) y nos advierte del  incremento del riesgo de miopatía asociado al uso de altas dosis de simvastatina (80 mg).  Esta alerta de seguridad, que ha motivado en el Reino Unido la modificación de la ficha técnica del producto, parte de los datos  preliminares del estudio SEARCH (Study of the Effectiveness of Additional Reductions in Cholesterol and Homocysteine) y a ella dedicó Vicente Baos en su blog una acertadísima entrada. Como puede deducirse de la lectura de El Supositorio, la alerta ha saltado el charco, aunque ni EMEA ni AEMPS han movido aún ficha -que sepamos-  y, lo que es aún más interesante, ha sido ampliamente comentada en el blog del National Prescribing Centre en un post titulado What is the place in therapy of simvastatin 80 mg in the light of recent MHRA guidance? o dicho dicho de otra forma ¿Cuál es el lugar en la terapéutica de la simvastatina 80 mg a la luz de las recomendaciones de la MHRA? Vamos a intentar en 10 breves apartados, extractar lo que podemos sacar en claro de este artículo. (más…)